标题：樱子的尖端《策略思维》

关键词: 发电机组蓄电池,机组电池,柴油机组蓄电池,机组电瓶,发电机电池,柴油发电机电池,柴油机组电瓶,柴油发电机电瓶,柴油发电机专用蓄电池,柴油发电机组蓄电池,发电机用电池,鑫贝迪蓄电池厂家,消防泵电池,移动排水泵站电池,柴油机泵站电池,防汛抗旱抽水车电池,移动排污泵站电池,移动式泵站电池,发电排水挂车电池,防爆应急排污泵电池,手推式移动抽水车电池,应急大功率抽水泵电池,防汛抗旱泵站电池,工业应急水泵电池,全封闭式移动泵站电池,柴油机消防泵电池,   

樱子的尖端

许多国家运用关税、配额以及其他方法限制进口，保护本土产业。 这样的政策会抬高价格，损害国内所有使用受保护产品的消费者的利益。经济学家估计,假如美国运用进口配额保护钢铁、纺织或制糖产业，导致大家不得不购买价格更高的产品，换算过来，相当千每保住这些产业一个职位，美国国内其他人就要付出10万美元的代价。为什么会这样，极少数人的得益怎么总是会压倒更大多数人的损失而得到优先考虑呢？

秘诀在于一次提出一件事情。首先，美国制鞋产业的1万个职位面临着威胁。要想挽救这些职位，国内其他人就得付出 10 亿美元，或人均付出4美元。谁不愿意付出4美元保住1万个职位呢？即便素昧平生的陌生人也会愿意的吧，尤其是在可以把所谓不择手段的外国人当做现 成的诅咒目标之际。接着就轮到服装产业、钢铁产业、汽车产业，等等。没等我们明白过来，我们已经点头同意付出500多亿美元，相当千人均付出200多美元，或每个家庭付出1000多美元。假如我们事前可 20以看穿整个过程，我们大概会想，这个代价是不是太高了，继而坚持要让上述各个产业的工人自己承担国际贸易带来的风险，就像他们承担任 何其他经济风险一样。就个案逐项进行决策可能导致全部结果都与我们的意愿南辕北辙。实际上，一项决定即便获得多数人投票赞成，仍然有 可能导致一个在每个人看来都比现状更糟的结果。

1985——1986年间的所得税改革之所以儿乎走向崩溃，原因就在于参议院一开始采取的是对提案逐个解决的思路。在财政委员会第一轮条款讨论会上，财政部提案已被修改到带有太多特别利益条款而变得不堪重负，最后不得不宣告无效。参议员们意识到，他们面对有组织的院外集团的游说活动时简直是“软弱无力”，根本不可能阻止这些游说者谋求特殊待遇。要命的是，这些游说者若是联合起来，最终很可能毁灭这个法案，比干脆不推出任何法案更糟糕。于是，委员会主席、参议员帕克伍德 (Packwood) 进行了他自己的游说活动：他劝说委员会大多数成员投票反对任何一个针对所得税法案的修正案，哪怕这个修正案特别有利于他们的选民也在所不惜。本次改革终于得以立法通过。不过，已经有人发起了要求增加特殊条款的反击，每次提出一两条要求修正。

按照同样的思路，逐项否决权使总统可以有选择地否决法案。假如一个法案授权拨款资助学校提供午餐和建造一架新的航天飞机，总统本可以选择两个都否定、 只批准其中一个或两个都批准，但是目前却只有 两个选择，即两个都否定或者两个都批准。虽然第一反应可能是这将赋予总统更大的权力，控制立法过程，但若是反过来，结果可能是国会将更有选择性地看待有待它通过的法案。逐项否决权虽然一般被认为违反宪法，不过究竟是否如此，还是留给高等法院裁决为好。

之所以出现这些问题，是因为短视的决策者没能看远一点，他们看不到全局。在所得税改革的例子里，参议院勉强来得及恢复自己的远见；但在保护主义的老问题上，依旧未能取得突破。